«Art Kiev Contemporary VIII» и размышления о современном искусстве

[agritura]

Даниил Галкин, 1985 г.р. "NEXUS-2222", 2012. Ниже - деталь:




Предупреждаю, в этом посте будет самая настоящая «болтовня легкомысленной особы», снабженная картинками с выставки, и, боже упаси, я не хочу оскорбить ничьих вкусов и меньше всего склонна критиковать чьи-либо воззрения и предпочтения.


Выставку я посещала давно, еще в ноябре, все никак руки не доходили разобрать и обработать фотографии.
Я хотела, как обычно, просто подписать работы авторов, чтобы отчитаться в посещении выставки, и даже была мысль – вообще не подписывать, потому как вряд ли кому-нибудь из  моих читателей то имена авторов на самом деле интересны.  Потом поймала себя на том, что очень уж много мыслей «по поводу» роиться в голове. И как-то давно я ни о чем не высказывалась.



Токарева Александра (1988), Секереш Алеся (1988). "Перепрокласты", 2012

Я посетила выставку дважды: в первый раз это было «полновесное» посещение – с долгим рассматриванием, обдумыванием, фотографированием, второе – зашли с сыном «поржать» и сходить в туалет, потому что надо было убить время, не хотелось стоять в пробках. Сразу скажу, сыну не понравилось. Ему 10 лет, он уже очень любит «Металлику» и Оззи Озборна, но пока еще не разлюбил мягкие игрушки. Художественные вкусы поверхностные, хотя Шагал и Ван  Гог ему нравятся, на некоторых выставках современного искусства вполне разделяет мои вкусы касательно многих работ.



Тут надо отметить, что, насколько я понимаю, он все же выбрал бы любую работу в «академическом» стиле, чем того же Ван-Гога – «потому что похоже, как настоящее». Сформировавшийся художественный вкус Дальше я стала вспоминать, кто из моих реальных, не «сетевых» знакомых хотя бы терпимо относится к современному искусству (имеется в виду модернизм, а не все подряд работы современных художников), и поймала себя на том, что никто. Ни один человек!


Степан Рябченко (1987). "Лунные гости", 2010. Деталь:




В этом месте я, скорее всего, должна декларировать свою собственную позицию: я не отношусь отрицательно к современному искусству, хотя меня забавляют нынешние заоблачные цены на некоторые работы «раскрученных» авторов. И если вы меня спросите, на какую выставку я пойду с большей готовностью – прерафаэлитов, символистов или постимпрессионистов, я, скорее всего, выберу последних, хотя, конечно, постараюсь побывать на всех. Это не значит, что мне нравятся все авторы, очень и очень выборочно.



Так вот, навскидку: Баския,  Ротко, Де-Кунинг, Поллок, – нет, и вообще, абстрактные экспрессионисты в большинстве – скорее нет, чем да. Почему не категорическое «нет»? Да потому что впервые абстрактным экспрессионистом назвали Кандинского, а от него руки прочь! Идем дальше:  Уорхол, Магритт, Пикассо, Хёрст и особенно Френсис Бэкон – да. Русский авангард и Баухаусская школа – да, дадаизм и сюрреализм (кроме упомянутого Магритта) – нет.


Тут надо добавить, что и этот перечень очень условный, так как разные художники в разное время прибегали к различным техникам. Не все их работы,  на мой вкус, безусловно хороши или плохи. Так, например, я не фанат творчества Петра Кончаловского, но мне очень нравится его «Портрет дочери» и «Сухие краски» - очень разные по стилю, но замечательные каждая по-своему.
О чем это мы с вами? А, о вкусах!



У меня есть парочка критериев "нравится-не нравится":
1) задерживает ли взгляд работа, возникает ли какой-то импульс, возникает ли хотя бы краткое раздумье;
2) хотела бы я такое повесть на стену (будь у меня квартира повнушительнее и площадь стен побольше). Мне нравится Веласкес, но если бы я вешала на стены репродукции, там висел бы Кандинский, а не он.

Мы с вами уже дискутировали на тему хорошо или плохо это – современное искусство. За прошедшее время я размышляла об этом, изучала материал и частично мое мнение частично изменилось. Я голосую двумя руками «за»; современное искусство  - хорошо! По нескольким причинам:
-Любое искусство – хорошо, потому что это лучше, чем война;
-Любое выражение мысли (или чувства) в художественной форме имеет право на существование в независимости от нашего к этому отношения;
-Если вы ищите гармонию и впечатления, это можно найти и в разноцветной мозаике из пластмассовых обрезков, просто смотрите внимательней.



Мой любимый Бэкон в одном из интервью сказал по поводу «Венеры» Веласкеса: «Это очень красивая картина! Очень красивое женское тело. Замечательно! Но все это уже было!». А ведь он прав. Почему в эстетствующих кругах  принято хаять гиперреалистов? Ведь они в совершенстве овладели живописной техникой! Чем плох Никас Сафронов? Ведь он ремесленник, который угождает публике и своим клиентам, рисуя за деньги на заказ весьма натуралистичные портреты? Если он так плох, почему его все знают?



Разве он делает что-то, отличное от Веласкеса (напомню, тот тоже был ремесленником)? Так, чуток технику «подогнать». А знали бы мы Веласкеса, если бы во времена инфанты Маргариты (довольно уродливый, к слову, ребенок) существовали фотоаппараты? И не надо мне говорить, что в картинах Веласкеса мы видим одухотворенность и мастерство, а работы Сафронова – китч, хоть это и 1000 раз правда. Сомневаюсь, что Веласкес размышлял о  таких высоких материях, ему нужно было удовлетворить заказчика. Чтобы зритель думал, глядя на Маргариту: «О, крутой начёсик и «зачетное» платьице!», а не: «О, господи! Габсбургам пора прекратить спариваться друг с другом!».



Я уже упоминала, что посещала выставку Сафронова, раз уж об этом пошла речь. Подглядывала и подслушивала посетителей. В основном – восторги! Никого не смущает, что Сафронов настолько беззастенчиво подражает Дали, что практически декларирует это. Дикая мешанина эзотерики, символизма, сюрреализма и фэнтези – все то, что так популярно в нынешних  условиях тотальной инфантилизации вкусов. Сейчас модно ругать Сафронова (кто не понял, именно это сейчас делаю и я), однако откуда это? - разговор двух пожилых и почти интеллигентных на вид дам с выставки: «Какой глубокий философ!». Мама моя, к слову, тоже в восторге! И папе, думаю, тоже понравилось бы!



Почему я не отвергаю современного искусство, даже если это груда алюминия или обрывки полиэтилена?  Да потому что не нужно сравнивать это с тем, что уже было, как бы прекрасно это не было! Не нужно сравнивать и оценивать, просто смотрите и принимайте. Только здесь тоже нужно не терять бдительность: многое, из того, что сейчас преподносится, как современное искусство, тоже уже было! Просто мало, кто этим интересуется и знает «классику» модернизма, таких легко обмануть «плагиатчикам».



Теперь разворачиваемся на 180 градусов и возвращаемся на выставку «Art Kiev Contemporary VIII» - зря я что ли картинки лепила? Вызвала она у меня очень противоречивые ощущения. Некоторые работы понравились, даже очень. Некоторые были довольно отвратительными – я не люблю унитазно-генитальных крайностей. Добавлю, что когда я вижу боль и протест художника, я могу это принять, когда же речь идет об оскорблении зрителя просто из высокомерного стеба, и если это полностью лишено какого-либо вкуса и признаков гармонии – это не ко мне, проходите мимо и уносите свои картины.



Мне нравятся всякие объемные инсталляции – я до сих пор удивляюсь этому и восторгаюсь, как ребенок. Целлофановые «сосульки» с прикрепленными к ним этикеточками от одежды мне понравились, как  и компания странных штуковин, похожих на гномовские шапки, торчащие из пола. Полчаса ходила у панно, составленному из рисунков разных художников, можно рассматривать до бесконечности. Интересное ощущение – такой эффект общности, коллективного участия.



Степан Рябченко "Империя". 2012, печать на алюминии

Забавная серия жизнеописания стула (мебель я имею в виду!). Перед картинками- пиктограммами, перепевающими известные работы Брюллова, Васнецова и др. я просто брутально ржала, даже не знаю, почему они меня так развеселили, однако подумалось, что все-таки это ближе к интернет-приколам, чем к фундаментальной живописи. Серия Семесюка про жлобов не очень понравилась.



Посыл  автора мне понятен, но… «Над кем смеетесь?...».  Гораздо больше мне по душе текстильные работы художника. Я видела их на «Триеннале художественного текстиля», заинтересовалась им, поискала информацию в Сети, и с некоторым огорчением  обнаружила, что «Жлобы» - тоже его работа.

А так, в целом, я не совсем разделяю отношение своего сына к выставке, в целом впечатление положительное, настроение после посещения приподнялось, что уже хорошо.




Так, вы пока картинки досмотрите, встретимся в конце выставки.






Анатолий Криволап "Золотая коллекция". Очень на Ротко смахивает, но не такие ужасающие сочетания цветов.



















Вот этот коллажик-мозаика отражается в зеркале на тумбочке. Выглядит это так:


И меня видно.




Занятный проект - "Советская мандала" называется. Автор Анатолий Ганкевич. Это что-то вроде мозаики. Увеличенная деталь:








Крест из хрустальных ваз и салатниц




Это тоже экспонат, а не забытые палеты и тележка.


Сергей Дегтярев "Скрытая растительность"


А это палатка такая. Внутри вот такие ужасы:


На экране компьютера транслируется фильм, как дети обезьянничают и копируют друг друга, повторяя чушь.


"Скрытая растительность"


Тоже


Проект "Игра", Петр Бевза






Проект "Тральфамадор". Алексей Золотарев, Ирина Феддер. И еще:


Картина называется "Вася, иди кушать!"




Про жлобов пошли работы.




















"Призрак города" Мария Павленко


Разное "без имени":






















(ужасная бабища!)


Это из жизни стула.
















Эдуард Колодий "Пушту. Русский словарь". И дальше еще:









Высказывайтесь, мы давно не болтали! Понравилось что-нибудь? И вообще, кто из современных авторов нравится вам? Интересны ваши высказывания о современном искусстве. Не стесняйтесь, если оно вам не нравится – вы в большинстве. По мне не судите, я вообще, по мнению всех моих знакомых, товарищ со странностями.


ПС. Сейчас скорость написания моих текстовых постов  значительно снизилась, я очень занята на работе. Однако обязательно буду рассказывать в своих «самолекциях» и о современных авторах, когда придет время. Пока я следую хронологии. Зреет пост про готическую архитектуру.
Спасибо за внимание! Хороших выходных!

Comments

[truawerda.livejournal.com]

Понравились лишь некоторые работы, да и тех мало. Мозаичные ковры - да, неплохо. Давно занимаюсь пэчворком, видела работы американца, квилты, вырезанные из дерева, поэтому и мозаичный вариант заинтересовал. Классные пародии на Васнецова - Куинджи - Репина. Смешно.

[agritura.livejournal.com]

Да, я тоже смеялась над дорожными знаками.

И мне далеко не все понравилось, многое я даже сознательно сюда не помещала, ибо мерзкое совсем.

[handehoch.livejournal.com]

Ну, если высказываться о Сафронове, то

К вопросу о "Уже все было"

[feodorovna12.livejournal.com]

Именно такое впечатление меня преследовало когда я просматривала вашу подборку. "Свежего" не много. Мы довольно часто ходим на выставки современного искусства, и одного автора и коллективные. Редко выходишь удовлетворенной. В вашей подборке (Кстати, большое спасибо за пост) есть много того, что я уже где-то видела. Например шедевры переделанные в стиле дорожных знаков. Или все эти "кричащие" лозунговые высказывания написаные чтобы шокировать. Так как шокироать сейчас трудно, то с каждым разом пытаются сделать все еще более отвратитеьным. Лубочного стиля работы я видела еще в 80х в Москве на полуофициальных выставках.
Все же я продолжаю ходить на выставки, может по инерции. При этом с удовольствием посмотрела вашу подборку.
Очень понравилась серия с мозаичными коврами. Это такая реалия нашей советской жизни, что тут же нахлынула масса ассоциаций и воспоминананий.
Вообще, я наверное больше всего люблю в современных работах юмор, интересную находку. Например хрустальные вазы в виде креста. Вызывает массу мыслей и интерпретаций.
Понравились некоторые живописные работы. Ноги на газете "Труд", "Скрытая растительность" проект "Игра". И есть что рассмотреть и цветовая гамма просто приятна глазу, не "орет", и есть на чем задуматься. Опять же вызывает массу мыслей и ассоциаций.

Re: К вопросу о "Уже все было"

[agritura.livejournal.com]

У нас удивительное совпадение вкусов: и ноги, и "Игра", и "Растительность"!)))

[sniper-n.livejournal.com]

Я многого просто не понимаю :(
Ощущение "нравится" было только на дорожных знаках "Репин", "Брюллов", "Васнецов" - здорово было бы в музее делать такие указатели. Ковры из мозаики вроде бы ничего, но ничего свежего в них нет (а может быть и вообще считается стыдным среди любителей искусства любоваться такими коврами?)

[agritura.livejournal.com]

Я неплохо отношусь к азиатскому прикладному искусству, к коврам всяким и орнаментам, а ведь ковры - оттуда. Мне квры нравятся, в общем, но не в квартирах на стенах, а в музеях))). С Наступающим!!!

[sniper-n.livejournal.com]

Ну карикатуры конечно понятны, но немного банальны.

[tina-1980.livejournal.com]

Лен, а что говорить. Все что мне было лень или некогда сказать , ты написала. Я пост прочла дня три назад. Мне откомментить было некогда.
Выставка очень интересная. Я бы сходила)

[tina-1980.livejournal.com]

Лен, а не в тему. С наступающим тебя)) Удачи во всех твоих начинаниях, здоровья, счастья, радости)) И побольше вских положительных впечатлений_)

[agritura.livejournal.com]

Валюшечка, спасибо тебе! И у тебя пусть следующий год будет чудесным, спокойным, здоровым и душевно теплым. И пусть в чем-то - приятно неожиданным!

[aidm.livejournal.com]

Прекрасный репортаж, особенно для тех кто не считает себя "великими искусствоведами".Какие времена, такие и веяния в искусстве. Успехов Вам в Новом году.